Forgejo vs Gitea en 2026: qué Git self-hosted elegir para tu homelab

Si llevas tiempo usando Gitea para gestionar tu código en casa, probablemente te has cruzado con Forgejo y has pensado: «¿Otro Git self-hosted más? ¿En qué se diferencian?» La respuesta corta es que son casi idénticos técnicamente, pero filosoficamente están en polos opuestos. Y esa diferencia importa más de lo que parece cuando decides con qué quedarte para tu homelab.

Hace unos meses me encontré en esa misma encrucijada. Tenía Gitea corriendo en un contenedor Docker en mi NAS, gestionando proyectos personales sin problemas. Pero empecé a leer sobre la bifurcación, los problemas de gobernanza y la comunidad que migraba a Forgejo. Al principio pensé que era drama innecesario. Después de investigar a fondo, entiendo por qué muchos han cambiado de bando — y por qué otros se quedan donde están.

Por qué de repente hay dos proyectos: el origen de la bifurcación

Para entender Forgejo, primero hay que entender qué pasó con Gitea. Durante años, Gitea fue un proyecto comunitario con licencia MIT, desarrollado abiertamente en GitHub. En octubre de 2022, la situación cambió drásticamente.

La compra del dominio y trademark por Gitea Limited

Loni Stanlay, uno de los maintainers históricos de Gitea, registró Gitea Limited (ahora CommitGo Inc.), una empresa con fines de lucro. Esta empresa adquirió el dominio gitea.com, el trademark de Gitea y el control de la infraestructura del proyecto. Desde fuera parecía una consolidación lógica, pero la comunidad lo interpretó como una toma de control.

El problema no fue tanto la creación de la empresa, sino cómo se gestionó. Los contribuyentes descubrieron que para aportar código a Gitea ahora debían firmar un copyright assignment, cediendo los derechos de su trabajo a CommitGo. Esto es estándar en proyectos Open Core, pero choca frontalmente con la filosofía de software libre que había caracterizado a Gitea.

La carta abierta de la comunidad y la bifurcación

En respuesta, un grupo de desarrolladores publicó una carta abierta explicando sus preocupaciones. La principal: que Gitea podría convertirse en un producto propietario con «puertas traseras» para funcionalidades de pago, dejando la versión open source como una versión recortada. Esto no era paranoia — es exactamente lo que ha pasado con otros proyectos que adoptaron modelos similares.

La solución fue Forgejo, una bifurcación mantenida por Codeberg e.V., una organización sin ánimo de lucro alemana. Codeberg ya ofrecía hosting de Git gratuito y tenía experiencia gestionando infraestructura para proyectos de software libre. Su propuesta era clara: mantener el código 100% libre, sin copyright assignment, con gobernanza democrática y desarrollo transparente.

Diferencias técnicas reales en 2026

Técnicamente hablando, ambos parten de la misma base de código. Pero tres años de desarrollo independiente han creado diferencias significativas, especialmente en áreas que no se ven a simple vista pero que afectan al día a día.

Testing y estabilidad: E2E vs básico

Esto fue lo que más me sorprendió al comparar ambos proyectos. Forgejo tiene una suite de testing exhaustiva: tests E2E (end-to-end), tests de upgrade entre versiones, tests de navegador automatizados. Todo se ejecuta en su propia instancia de Forgejo (dogfooding real), no en GitHub.

Gitea, por otro lado, se sigue desarrollando principalmente en GitHub. Hasta junio de 2025 solo tenían un ejemplo de test de navegador. Su estrategia de testing es más básica, confiando en la comunidad para detectar regresiones. Para un homelab personal esto puede no importar, pero si planeas usar Actions intensivamente o tienes varios usuarios, la estabilidad de Forgejo se nota.

Seguridad: notificación anticipada vs solo para clientes

Aquí hay una diferencia de principios importante. Cuando Forgejo descubre una vulnerabilidad, notifica a distribuciones Linux y proyectos relevantes mediante canales cifrados con antelación, para que todos puedan preparar parches antes del disclosure público.

Gitea solo ofrece este servicio de pre-notificación a sus clientes de pago. Si usas la versión open source, te enteras cuando todos: el mismo día del anuncio público. Para un entorno de producción esto puede ser la diferencia entre tener el parche listo o estar expuesto.

UX y features: Open Graph, runner security, LXC

Forgejo ha invertido en mejoras de experiencia de usuario que Gitea no prioriza. Las tarjetas Open Graph para compartir enlaces se ven mejor, hay auto-refresh en la interfaz de Actions sin recargar la página, y la seguridad de los runners es más robusta (no montan el socket de Docker por defecto).

Otra diferencia práctica es la localización. Forgejo usa Weblate self-hosted para las traducciones, lo que significa que todo el proceso está bajo su control. Gitea depende de Crowdin, un servicio externo que, aunque funcional, introduce una dependencia de terceros para algo tan básico como las traducciones de interfaz. Para usuarios de habla hispana ambos están bien traducidos, pero el enfoque de Forgejo es más coherente con su filosofía de independencia tecnológica.

En términos de rendimiento, no he encontrado diferencias significativas. Ambos manejan repositorios de varios gigabytes sin problemas en hardware modesto. El consumo de RAM es similar (unos 200-300MB en reposo), y la base de datos (SQLite para instalaciones pequeñas, PostgreSQL/MySQL para producción) se comporta igual en ambos casos.

También hay soporte experimental para LXC, útil si gestionas contenedores ligeros en tu homelab. Gitea se centra más en funcionalidades enterprise tipo copilot interno o integraciones con servicios de pago, que en la versión open source no están disponibles o están limitadas.

Gobernanza: el elefante en la habitación

Si solo miras el código, la decisión es difícil. Pero la gobernanza determina hacia dónde evolucionará cada proyecto en los próximos años.

Codeberg e.V. non-profit vs CommitGo Inc.

Esta tabla resume por qué algunos desarrolladores se sienten más cómodos con Forgejo. No es solo idealismo: una gobernanza democrática significa que las decisiones técnicas se toman en beneficio del proyecto, no de los inversores. El desarrollo en Forgejo mismo fuerza a resolver bugs reales que el equipo encuentra usando su propia herramienta.

Software libre exclusivo vs Open Core

El modelo Open Core de Gitea significa que el código base es MIT (libre), pero las funcionalidades avanzadas son propietarias y solo disponibles en su versión de pago. Esto incluye copilot interno, integraciones enterprise avanzadas y soporte prioritario.

Forgejo se compromete explícitamente a no tener código propietario. Todo lo que desarrollan es software libre. No hay «versión enterprise» con funcionalidades exclusivas. Si necesitas algo que no existe, puedes desarrollarlo o contratar a alguien para que lo haga, sin depender de una única empresa.

Cuándo elegir Forgejo

Después de meses probando ambos, estos son los casos donde Forgejo claramente gana:

• Valoras el software libre puro: Si te importa la filosofía FOSS y no quieres depender de una empresa que puede cambiar de dirección o ser adquirida.
• Planeas usar Actions intensivamente: Los tests más exhaustivos y la seguridad de runners mejorada se notan cuando tienes pipelines complejos.
• Quieres federación: Si te ilusiona la idea de que instancias de Git se comuniquen entre sí como Mastodon (aún en desarrollo, pero activo).
• Gestión multi-usuario: Para equipos pequeños o familiares donde la estabilidad y seguridad importan más que las últimas features.
• Quieres evitar vendor lock-in: Sin copyright assignment, puedes modificar y redistribuir sin restricciones legales.

En mi caso, el punto decisivo fue la seguridad. Saber que las vulnerabilidades se comunican de forma responsable a toda la comunidad, no solo a clientes de pago, me da tranquilidad para proyectos personales que eventualmente podrían tener código sensible.

Cuándo elegir Gitea

Pero Gitea sigue siendo una opción válida, especialmente en estos escenarios:

• Solo quieres algo que funcione: Gitea es más maduro en años de existencia y tiene una comunidad más grande. Para un repositorio personal básico, funciona perfectamente.
• Necesitas soporte empresarial: Si esto va a un entorno profesional donde necesitas SLA y soporte técnico con garantías, CommitGo ofrece esos servicios.
• Integraciones específicas: Algunas herramientas third-party tienen mejor soporte para Gitea por ser más antiguo.
• No te importa la filosofía: Si lo que buscas es una alternativa ligera a GitHub para tus proyectos personales y el modelo de negocio de CommitGo no te preocupa, Gitea sigue siendo técnicamente sólido.

Una ventaja práctica de Gitea es la cantidad de tutoriales y documentación disponible. Al ser más antiguo, hay más guías paso a paso, más StackOverflow answers, más experiencia acumulada en la comunidad.

Cómo migrar de uno a otro (si cambias de opinión)

La buena noticia es que la migración es trivial. Las imágenes Docker son casi intercambiables:

1. Haz backup de tu directorio de datos de Gitea
2. Cambia la imagen de gitea/gitea a codeberg.org/forgejo/forgejo
3. Ajusta los prefijos de variables de entorno (GITEA_ a FORGEJO_)
4. Levanta el contenedor

La base de datos es compatible porque parten del mismo código. He migrado ambas direcciones para probar y no he tenido problemas. Esto significa que puedes empezar con uno y cambiar si tus prioridades evolucionan.

Si estás empezando desde cero, ambos se despliegan idénticamente con Docker Compose. Un Mini PC con Intel N100 es suficiente para Git + CI/CD ligero, o puedes usar un Synology DS224+ con Container Manager si prefieres algo más integrado.

Mi recomendación para homelab en 2026

Si me preguntas hoy, mi recomendación depende de tu perfil:

Para el curioso que empieza: Gitea. Es más fácil encontrar ayuda, hay más documentación, y para un uso básico de «quiero guardar mi código en casa», las diferencias no se notan. No te compliques la vida.

Para el entusiasta del software libre: Forgejo directamente. Si ya usas proyectos como Nextcloud, Jellyfin o Home Assistant precisamente para no depender de empresas, Forgejo encaja en esa filosofía.

Para quien va en serio: Si planeas usar Actions para CI/CD, tener runners, o gestionar código para un proyecto que podría crecer, Forgejo. La mejor cobertura de tests y las prácticas de seguridad más rigurosas compensan cualquier ventaja de madurez de Gitea.

Personalmente, migré a Forgejo hace seis meses y no he echado nada de menos. Las mejoras de UX son pequeñas pero constantes, y saber que el proyecto no depende de una empresa con inversores externos me permite planificar a largo plazo sin miedo a que cambien las condiciones de uso.

La pregunta clave que deberías hacerte no es «¿cuál es mejor técnicamente?» (son prácticamente iguales), sino «¿con qué tipo de proyecto quiero alinearme?». Evalúa qué valores priorizas — gobernanza democrática y software libre puro, o madurez y soporte empresarial — y elige la plataforma que mejor encaje en tu flujo de trabajo.

Un aspecto que no he mencionado pero que puede ser relevante: Forgejo tiene reportes mensuales públicos de su progreso en federación ActivityPub. Esto no solo demuestra transparencia, sino que permite a la comunidad seguir el desarrollo y aportar feedback temprano. Gitea no tiene un roadmap público equivalente para funcionalidades open source, lo que dificulta saber qué esperar en futuras versiones si no eres cliente de pago.

También existe la opción de no elegir y mantener ambos. Algunos usuarios de homelab tienen Forgejo para proyectos personales donde controlan todo el stack, y Gitea para colaboraciones con terceros que ya usan esa plataforma. Docker hace que esto sea trivial desde el punto de vista técnico, aunque obviamente implica más mantenimiento.

Precios actualizados a junio 2026. Pueden variar. Este artículo contiene enlaces de afiliado — si compras a través de ellos, nos ayudas a mantener el blog sin coste adicional para ti.